Почему нужно сначала провести анализ сайта по всем пунктам аудита, а только потом исправлять ошибки?
-
Сначала диагностика — потом исправление.
Это самый понятный и правильный принцип: сначала понять, что именно не так, а уже потом это править. -
Сначала анализ на ошибки всего сайта, потом действие.
Если сразу хвататься за исправление каждой частной ошибки, можно:-
убрать не причину, а только следствие;
-
пропустить связанные ошибки;
-
сделать лишнюю работу.
-
-
Проверка перед исправлением экономит время.
Это как у врача:-
сначала осмотр;
-
потом анализы;
-
потом лечение.
-
-
Для обучения это тоже важно.
Человек запоминает не только “как починить”, но и почему ошибка появилась.
Иначе он будет исправлять одно и то же снова и снова.
Простыми словами:
-
Анализ нужен не для ремонта, а для “сбора картины”.
-
Сначала мы находим все проблемные места.
-
Потом исправляем уже не по одному месту вслепую, а сразу все с пониманием причины.
-
Так меньше лишней работы и меньше повторных ошибок.
Совсем коротко:
-
Не лечат, пока не сданы все анализы, не изучен анамнез и не поставлен диагноз.
-
Не исправляют сайт, пока не собрали все замечания.
Суть проблемы
-
При анализе сайта редактор/администратор сайта может:
-
ошибочно отметить то что правильно как ошибку;
-
оставить “ошибку” там, где на самом деле всё в порядке.
-
-
А если он сразу начал исправлять сайт по таким отметкам, получится:
-
лишняя работа;
-
неправильные правки;
-
возврат к исходному виду;
-
двойная трата времени.
-
ВЫВОД:
-
Сначала проверяем весь сайт.
-
Потом обращаемся в техподдержку за консультацией - нет ли ошибок в анализе?
-
И только после этого исправляем то, что действительно нужно исправлять.
Анализ сайта нужен для проверки всех пунктов аудита.
Во время анализа сайта важно не спешить с исправлениями, потому что часть ошибок может быть поставлена ошибочно: иногда правильные рубрики или страницы отмечают как проблемные по невнимательности.
Если начать исправлять сайт сразу, можно сделать лишнюю работу и потом возвращаться назад.
Поэтому сначала нужно:
-
проверить сайт по всем пунктам;
-
отметить только реальные замечания;
-
обратиться в техподдержку для проверки результатов Вашего анализа;
-
и только потом переходить к исправлению настоящих ошибок.
Если нужно ещё короче:
Сначала — точная проверка. Потом — исправление.
Иначе можно исправлять не ошибки, а то, что ошибкой не является, а это лишняя работа для всех.
Анализ сайта нужен не для быстрого ремонта, а для точной проверки: чтобы не исправлять то, что на самом деле ошибкой не является.
+ Проблема не только в том, что администратор сайта может отметить как ошибку то, что ошибкой не является. Есть ещё третья категория:
-
Ошибка действительно есть.
-
Но для конкретного сайта она попадает под исключение.
-
Или существует объективная причина оставить всё как есть.
-
Или техподдержка готова согласовать компромиссное решение.
Если администратор сайта начнёт исправлять всё подряд ещё до завершения анализа, он может потратить несколько часов или дней на устранение замечания, которое впоследствии вообще разрешат не исправлять.
Жизненные аналогии
Например:
Врач
Не каждое отклонение в анализах требует лечения.
Врач сначала:
-
собирает жалобы;
-
изучает анализы;
-
смотрит всю картину целиком;
-
и только потом решает:
-
лечить;
-
наблюдать;
-
или вообще ничего не делать.
-
То же самое и с аудитом сайта.
Почему нельзя сразу исправлять всё найденное
Во время анализа сайта часть замечаний может потребовать дополнительной проверки со стороны техподдержки.
После анализа сайта возможны три ситуации:
-
Замечание действительно есть и его необходимо исправить.
-
Замечание отмечено ошибочно и исправление не требуется.
-
Замечание присутствует, но для данного сайта допускается исключение или компромиссное решение, согласованное с техподдержкой.
Поэтому попытка исправлять всё подряд ещё на этапе анализа может привести к лишней работе и необходимости повторно переделывать уже выполненные изменения.
А если говорить совсем честно
Главная проблема не техническая, а психологическая.
Большинство администраторов сайтов воспринимают анализ сайта как:
"Нашёл ошибку → исправил ошибку."
А нужно работать по другой схеме:
"Нашёл возможную ошибку → зафиксировал её → собрал полную картину по сайту → согласовал спорные моменты → только потом исправил."
То есть анализ сайта по сути является этапом постановки диагноза, а не лечения!
Три ключевые причины, почему на этапе анализа сайта нельзя исправлять ошибки:
-
Можно ошибочно отметить проблему там, где её нет.
-
Некоторые замечания связаны между собой и должны исправляться вместе.
-
Часть замечаний после проверки техподдержкой может попасть под исключения и вообще не потребовать исправления.
Это разумная последовательность работы, которая экономит время администратору сайта.